ชาวอเมริกันจำนวนมากถอนหายใจด้วยความโล่งอกเมื่อศาลฎีกาออกจากพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) หลังจากการท้าทายทางกฎหมายครั้งใหญ่ครั้งที่สามในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้นโยบายได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางเช่นการรับรองความครอบคลุมโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนความคุ้มครองสำหรับขึ้นอยู่กับแผนของผู้ปกครองที่อายุไม่เกิน 26 ปี และการยกเลิกข้อจำกัดผลประโยชน์รายปีและตลอดชีพ
แต่ความนิยมยังคงมา หนึ่งในผลประโยชน์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดจาก ACA คือการดูแลป้องกันฟรีผ่านแผนประกันตามนายจ้างและตามท้องตลาดจำนวนมาก กำลังอยู่ภายใต้การโจมตีโดย Domino ทางกฎหมายอีกตัวหนึ่งคือKelley v. Becerra ตามที่ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยมิชิแกน Nicholas Bagley เห็นว่า “[t]เวลาของเขา ฝ่ายตรงข้ามของกฎหมายมีโอกาสที่ดีที่จะประสบความสำเร็จ ”
เราเป็น นักวิจัย ด้านสาธารณสุขและเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยบอสตัน ซึ่งกำลังศึกษาว่า ACA ครอบคลุมถึงการดูแลป้องกันอย่างไร และสิ่งนี้มีความหมายต่อผู้ป่วยอย่างไร ด้วยนโยบายนี้ที่กำลังตกอยู่ในอันตราย การดูแลสุขภาพในสหรัฐฯ พร้อมที่จะก้าวถอยหลังครั้งใหญ่
ACA ทำอะไรเพื่อสุขภาพเชิงป้องกัน?
พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงพยายามที่จะบรรลุอุดมคติสองประการในการทำให้การดูแลสุขภาพสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นในขณะที่ลดการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ มันสร้างตลาดสำหรับบุคคลที่จะซื้อประกันสุขภาพและขยาย Medicaidเพื่อเพิ่มความคุ้มครองสำหรับผู้ที่มีรายได้ต่ำมากขึ้น
วิธีหนึ่งที่พยายามบรรลุเป้าหมายทั้งสองคือการจัดลำดับความสำคัญของบริการป้องกันที่เพิ่มสุขภาพของผู้ป่วยให้สูงสุดและลดต้นทุน เช่น การตรวจคัดกรองมะเร็ง การฉีดวัคซีน และการเข้าถึงการคุมกำเนิด การขจัดอุปสรรคทางการเงินในการตรวจสุขภาพจะเพิ่มโอกาสที่โรคเรื้อรังที่พบได้บ่อยแต่มีค่าใช้จ่ายสูง เช่น โรคหัวใจ จะได้รับการวินิจฉัยตั้งแต่เนิ่นๆ
มาตรา 2713ของ ACA กำหนดให้บริษัทประกันต้องเสนอบริการป้องกันที่ครอบคลุมซึ่งได้รับการรับรองโดยกลุ่มรัฐบาลกลางสามกลุ่ม: คณะทำงานด้านบริการป้องกันของสหรัฐฯ คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านแนวทางการสร้างภูมิคุ้มกัน และการบริหารทรัพยากรและบริการด้านสุขภาพ ซึ่งหมายความว่าบริการป้องกันตามเกณฑ์ที่แพทย์สั่งจะไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้น ตัวอย่างเช่นพระราชบัญญัติ CARESใช้บทบัญญัตินี้เพื่อให้แน่ใจว่าวัคซีนสำหรับโควิด-19 จะปลอดเชื้อสำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก
ผู้ให้บริการด้านสุขภาพกำลังตรวจเด็กในห้องสอบ
พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงช่วยลดต้นทุนการเยี่ยมเด็กได้อย่างมากตั้งแต่เริ่มใช้ John Fedele / The Image Bank ผ่าน Getty Images
การขจัดอุปสรรคทางการเงินช่วยลดต้นทุนเฉลี่ยของบริการป้องกันต่างๆ ได้อย่างมาก การศึกษาของเราพบว่าค่าใช้จ่ายในการมาเยี่ยมเด็กที่ดีและแม มโมแกรม ลดลง 56% และ 74% ตามลำดับตั้งแต่ปี 2549 ถึงปี 2561 นอกจากนี้ เรายังพบว่า ACA ลดส่วนแบ่งการตรวจสุขภาพเด็กที่รวมค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเอง จากมากกว่า 50% ในปี 2010 เป็นต่ำกว่า 15% ใน ปี2018
ค่าใช้จ่ายคงเหลือสำหรับบริการป้องกันยังคงอยู่
แม้จะมีการลดต้นทุนเหล่านี้ แต่ก็มีข้อจำกัดสำหรับผลประโยชน์นี้ ตัวอย่างเช่นไม่ครอบคลุมการทดสอบติดตามผลหรือการรักษา ซึ่งหมายความว่าหากการตรวจแมมโมแกรมตามปกติหรือการตรวจลำไส้ใหญ่พบบางสิ่งที่ต้องได้รับการดูแลเพิ่มเติม ผู้ป่วยอาจต้องจ่ายค่าตรวจคัดกรองเบื้องต้นด้วย และผู้ป่วยบางรายยังคงได้รับค่าใช้จ่ายที่ไม่คาดคิดสำหรับการดูแลป้องกันที่ควรจะได้รับ กรณีนี้อาจเกิดขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้ให้บริการส่งรหัสการเรียกเก็บเงินที่ไม่ถูกต้องไปยังบริษัทประกัน ซึ่งมีแนวทางการดูแลป้องกันที่เฉพาะเจาะจงและมัก มีลักษณะ เฉพาะ
นอกจากนี้เรายังได้ศึกษาค่าใช้จ่ายที่เหลือในกระเป๋าซึ่งประกันโดยเอกชนชาวอเมริกันได้รับหลังจากใช้บริการป้องกันที่มีสิทธิ์ในปี 2018 เราพบว่าผู้ป่วยเหล่านี้จ่ายเงินระหว่าง 75 ล้านถึง 219 ล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับบริการที่ควรจะฟรีสำหรับพวกเขา ร่างพระราชบัญญัติการดูแลป้องกันโดยไม่คาดคิดมักส่งผลกระทบต่อผู้ป่วยที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทหรือภาคใต้ เช่นเดียวกับผู้ที่ต้องการบริการสตรี เช่น การคุมกำเนิดและการดูแลสุขภาพการเจริญพันธุ์อื่นๆ ในบรรดาผู้ป่วยที่พยายามเข้ารับการตรวจสุขภาพฟรีจากแพทย์ เกือบ 1 ใน 5 ถูกขอให้จ่ายเงินในภายหลัง
บิลค่ารักษาพยาบาลที่วางซ้อนกันด้วยบัตรเครดิตอยู่ระหว่างแบบฟอร์ม
การขาดการเรียกเก็บเงินที่เป็นมาตรฐานและการปฏิบัติตามนโยบายทำให้เกิดการเรียกเก็บเงินที่ไม่คาดคิด DNY59/E+ ผ่าน Getty Images
อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติด้านสุขภาพเชิงป้องกันของ ACA ส่งผลให้ ค่าใช้จ่ายของ ผู้ป่วยลดลงอย่างมากสำหรับบริการที่จำเป็นและเป็นที่นิยมมากมาย และการขจัดอุปสรรคทางการเงินเป็นหนทางสำคัญในการส่งเสริมให้ผู้ป่วยใช้บริการป้องกันที่มีจุดประสงค์เพื่อปกป้องสุขภาพของตนเอง
การคุกคามของ Kelley v. Becerra
โจทก์ที่นำการท้าทายทางกฎหมายล่าสุดมาสู่ ACA, Kelley v. Becerra คัดค้านการคุมกำเนิดและการป้องกันโรคก่อนได้รับเชื้อ (PrEP) สำหรับ HIV ด้วยเหตุผลทางศาสนาและศีลธรรม คดีนี้อยู่ระหว่างรอการตัดสินในศาลแขวงในเท็กซัส แต่ดูเหมือนว่าจะส่งไปที่ศาลฎีกา
คดีนี้มีประเด็นทางกฎหมายอยู่ 2 ประเด็นคือ 1) การละเมิดหลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจ และ 2) มาตราการแต่งตั้งรัฐธรรมนูญ หลัก คำสอน เรื่องการไม่รับมอบอำนาจ เป็นข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ไม่ค่อยได้ใช้ ซึ่งกำหนดให้รัฐสภาต้องระบุว่าควรใช้อำนาจของตนอย่างไร โดยพื้นฐานแล้วเป็นการโต้แย้งว่าสภาคองเกรสคลุมเครือเกินไปโดยไม่ได้ระบุว่าบริการป้องกันใดที่จะรวมอยู่ในมาตรา 2713 ล่วงหน้า มาตรา การแต่งตั้งระบุว่าผู้ที่ใช้อำนาจรัฐต้องเป็น “เจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกา” ในกรณีนี้ ไม่เป็นที่แน่ชัดว่าผู้ที่อยู่ในกลุ่มรัฐบาลกลางที่กำหนดบริการดูแลป้องกันที่มีสิทธิ์มีคุณสมบัติหรือไม่
ผู้พิพากษาเขตเท็กซัส รีด โอคอนเนอร์ ระบุจนถึงขณะนี้ว่าเขามีมุมมองที่กรุณาต่อคดีของโจทก์ เขาสามารถวินิจฉัยได้ว่าบทบัญญัติของ ACA นี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญและนำคดีไปสู่ศาลฎีกา
คนไข้ยอมขาดทุนมากกว่าแค่เงิน
ถ้ามาตรา 2713 ถูกยกเลิก ผู้ประกันตนจะมีอิสระที่จะจัดสรรค่าใช้จ่ายของผู้ป่วยเพื่อการดูแลป้องกัน ในระยะสั้น อาจเพิ่มความเครียดทางการเงินที่ผู้ป่วยต้องเผชิญเมื่อต้องการการดูแลป้องกันและกีดกันพวกเขาจากการทำเช่นนั้น ในระยะยาว อาจส่งผลให้มีโรคเรื้อรังที่ป้องกันได้และมีค่าใช้จ่ายสูงในการรักษาเพิ่มขึ้น และเนื่องจากมาตรา 2713 อนุญาตให้มีวัคซีนป้องกันโควิด-19 ฟรีสำหรับผู้ที่มีประกันสุขภาพเอกชน ผู้ป่วยบางรายอาจต้องจ่ายค่าวัคซีนและผู้สนับสนุนในอนาคต หากบทบัญญัติดังกล่าวถูกยกเลิก
ACA เป็นเครื่องมือในการขยายการเข้าถึงการดูแลป้องกันสำหรับชาวอเมริกันหลายล้านคน แม้ว่าบทบัญญัติด้านการคุ้มครองสุขภาพเชิงป้องกันของ ACA จะไม่สมบูรณ์แบบ แต่มีความคืบหน้ามากมายที่มุ่งไปสู่การดูแลที่มีต้นทุนต่ำกว่าและมีมูลค่าสูงกว่า หากยกเลิกมาตรา 2713
ผู้ป่วยที่มีรายได้น้อยจะสูญเสียมากที่สุด และอาจทำให้การยุติการระบาดของ COVID-19 ยากขึ้นอีกมาก
Credit : experiencethejoy.net hyperkinky.net rnhperformance.net audiocdripper.net politicaoperaria.net
